번역 - 영어-터키어 - Yashar Kemal Gökçeli was born in Adana, in autumn...

merhaba cesur cv.

Kilikya'nın yeri tam olarak Tarsus yani Mersin'de, hatta Tarsus Kilikya olarak geçiyor.

'well-to do'-
'hali vakti yerinde' yani 'varlıklı' demek. burada 'varlıklı' isabetli olur

'Annesi ve babası' yerine
'ailesi aslen....kıyısındansır.' demek istediğim 'aslen' ve 'gelmişler'aynı cümlede kullanılmaz.

'uzun ve zorlu yaya göçün ardından...'nasıl olur?

'fakir çiftçi'yerine 'fakir köylü'

Merhaba Figen, her zaman çok teşekkürler.
1.2. ve 4. önerine ben de katılıyorum ve düzelttim.
3. hakkında biraz düşünmek istiyorum, zaman verirsen sevinirim.

Görüşürüz!

bikaç öneri de benden :

-- "well-to-do lanlords" denmiş, o zaman sadece "varlıklı" demek eksik olur bence

--sondaki "a region populated by big landowners, poor peasants, and the Kurds." Güneydoğu Anadolunun sıfatı değil mi, ayrı bir cümle olarak kullanılmamalı gibi sanki????

şöyle desek nasıl olur sizce?:

Yaşar Kemal Gökçeli, 1923 yılının sonbaharında Adana'da varlıklı, toprak sahibi olan bir aileden dünyaya geldi. Ailesi aslen Türkiye'nin doğu sınırındaki Van Gölü'nün kıyısındandır. Yaya olarak sürdürülen uzun bir göç sürecinden sonra, büyük toprak sahiplerinin, fakir köylülerin ve Kürtlerin yerleşim bölgesi olan Güney Anadolu'nun Kilikya Ovası'na yerleşmişlerdir.

Merhaba handyy, yarıdımınız için teşekkürler.

Evet "well-to-do..." kısmı hakkında ben de öneriniz gayet iyi gördüm. Sadece, "varlıklı" daha geniş anlamlı olduğu için önce "toprak sahibi olan" sonradan "varlıklı" gelsin olmaz mı diye düşündüm.

İkinci öneri konusunda bende çevirirken ne yapayım diye düşünmüştüm. Çünkü cümle biraz uzun, hatta burdaki konu ailenin göç değilde Yaşar kemal'ın doğup büyüdüğü toprak olduğunu düşünerek bu cümleyi ikiye ayırmıştım. Sonunda cümle olarak daha güzel olduğunu düşünüyorum.
Siz nasıl düşünüyor sunuz?

merhaba handyy
önerin çok mantıklı.
tek diyeceğim '...ailedE dünyaya geldi...'olmalı sanırım
cesur cv, sence nasıl

Merhaba Figen & handyy, birinci cümleyi düzelttim, ama son cümle öyle kalsın isterim. İngilizce gramer olarak handyy doğru söylüyor ve bende ilk sırada öyle şekilde yazmayı düşündüm, ama cümlenin akışına bakarak sonunda bunu tercih ettim.
Nasıl bakıyorsunuz? Çok mu yanlış olur?

yanlış olmaz, cesur civciv,
ama asıl metinde tek cümle oluşu, çeviridekinin de öyle olmasını gerektirmezmi. gerçi anlam değişmiyor, ama cümle yapısı değişiyor...
hemen karar veremedim, biraz düşüneyim
göç ettikleri bölge ismini cümle sonuna bırakarak anlam dağılır diye mi tereddüt ettin acaba? evet dediğini düşünürsek, son bir deneme yapıyorum
'Yaya olarak sürdürülen uzun bir göç sürecinden sonra, Güney Anadolu'daki, büyük toprak sahiplerinin, fakir köylülerin ve kürtlerin yerleşim bölgesi olan Kilikya Ovası'na yerleşmişlerdir.'
aksi halde, düşünme hakkımı kullanmak istiyorum

handdy, senin fikrin nedir?

"Orası büyük toprak sahibileri, fakir köylü ve Kürtlerin yaşadıkları bir bölgeyDİ." dediğimizde, past simple kullanmış oluyoruz ki hala geçerli olan bu durum değilmi bu?

Figen in de dediği gibi cümleyi ikiye bölünce anlam kayması olmuyor fakat kaynak metine bağlı kalmak gerekir diye düşünüyorum. eğer ikiye bölmeden anlam çok mantıksız olsaydı daha açık olmak adına ikiye bölebilirdik, ama bölmeden çevirme imkanımız varsa bölmesek daha iyi olur diye düşünüyorum(offff nasıl bi cümle oldu bu, amma çok "bölme" kelimesini kullandım galiba nese siz demek istediklerimi anlamış gibi yapın).

sonuç olarak çevirideki anlam doğru ama bence cümleyi bölmeyelim, benim fikrim bu, son kararı siz verin

Tamam Figen & handyy, yardımınız ve zamanınızı ayırdığınız için teşekkür ediyorum. Biraz sonra mutlaka düzelterim.
Çok sağ olun.